Блог
Главная | Земельные вопросы | Лишение премии это дисциплинарное взыскание или нет

Лишение премии – это не дисциплинарное взыскание


Удивительно, но факт! С приказом сотрудник компании знакомится лично и ставит подпись на бланке. Из пояснения представителей ответчика в суд, в том числе П.

Секретарское дело Лишение премии работника, как правило, вызывает его недовольство, особенно в случае, когда в организации не приняты локальные нормативные акты, четко устанавливающие критерии премирования, и выдача или удержание данных сумм производится лишь по решению работодателя. Если дело касается крупных сумм, возможны и судебные разбирательства.

Удивительно, но факт! Иные виды взысканий, кроме прописанных в ст.

Рассмотрим на практических примерах, в каких случаях правомерно лишение работников премии, а в когда действия работодателя могут быть признаны незаконными. Несмотря на то что депремирование не указано в ст.

лишение премии это дисциплинарное взыскание или нет он, возможно

Вместе с тем недостаточно четкое регулирование данного вопроса законодательством может привести к противоположному решению суда. Очень часто работодатели лишают премии работника в связи с совершением последним дисциплинарного проступка например, за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, как то: Однако не всегда данные действия будут правомерны. Статья ТК РФ указывает в качестве меры дисциплинарного взыскания замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям. При этом указано, что не допускается применение двух дисциплинарных взысканий за одно нарушение.

Так, нельзя за прогул наложить выговор на работника и уволить его за то же самое дисциплинарное нарушение.

лишение премии это дисциплинарное взыскание или нет вини

Казалось бы, раз в указанной статье отсутствует депремирование в качестве меры взыскания, можно одновременно применить к работнику замечание или выговор и лишить премии. Однако судебная практика свидетельствует об обратном. Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к следующим выводам. В соответствии с ч. Одновременно пунктом 2 приказа решено депремировать не представлять к начислению ежемесячной премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности в текущем учетном периоде Т.

Таким образом, при решении вопроса о депремировании истицы работодатель основывался на нарушении — ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, за которое ей уже было объявлено замечание. При таких обстоятельствах суд считает депремирование истицы также отдельной мерой дисциплинарного взыскания, которое в нарушение требований части пятой статьи ТК РФ незаконно применено к истице. В пользу истицы взыскана недоначисленная ежемесячная премия, недоначисленная премия по итогам работы за год и компенсация морального вреда.

Противоположное решение принято Норильским городским судом Красноярского края от Известно, что истец Однако оправдательных документов Ц. Кроме того, согласно приказу от Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу, что невыход на работу Ц.

Посмотри лишение премии это дисциплинарное взыскание или нет отреагировали удивительной

Кроме того, он лишь устно предупредил распределителя работ о необходимости явки в суд, но не представил повестку. В связи с этим у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Требование истца о признании незаконным приказа о депремировании от В судебном заседании установлен факт нарушения Ц.

Правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины, потому работодателем обоснованно было принято решение о депремировании истца.

Что такое премия

Суд решил в удовлетворении исковых требований Ц. Из указанного следует вывод, что наличие в локальных нормативных актах организации перечня оснований, при которых работник может быть лишен премии, предоставляет работодателю право применить к работнику дисциплинарное взыскание замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям и депремировать за то же дисциплинарное нарушение. Отсутствие в документах организации подобного перечня может привести к тому, что депремирование будет признано судом самостоятельным видом дисциплинарного взыскания, несмотря на его отсутствие в трудовом кодексе.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Согласно решению Сорского районного суда Республики Хакасия, Г. Ранее к дисциплинарной ответственности в течение года Г. Дополнительно свидетели пояснили, что мастер Х. В судебном заседании Г. Он, с согласия бригадира Х. Уходя, встретил технического директора Д. Тем не менее Д.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о незаконности наложения на истца дисциплинарного взыскания и, в частности, депремирования, поскольку не были учтены: При назначении дисциплинарного наказания Г. То есть при назначении наказания работодателем не соблюден принцип соразмерности, справедливости, законности, гуманизма. Если в организации приняты локальные нормативные акты, устанавливающие порядок премирования работников достижение определенных показателей, выполнение норм , депремирование может производиться лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что данные нормы не выполнены или показатели не достигнуты.

Согласно решению Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от Приказом ответчика он лишен премии по итогам работы за год. Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу, что решение работодателя незаконно и работнику должна быть начислена премия. Согласно Положению об оплате труда и социальной защищенности работников, годовое вознаграждение производится дифференцированно, в зависимости от трудового вклада каждого работника.

Дисциплинарный проступок и выплата премии

Суд обратил внимание на то, что Положением установлены следующие условия премирования работников: Для отдела розничных продаж такими условиями являются развитие розничной сети, привлечение новых клиентов и увеличение объема потребления существующей клиентской базы, разработка конкурентоспособных предложений и системы поиска клиентов, снижение просроченной дебиторской задолженности по сравнению с предыдущим месяцем.

Вместе с тем предусмотренных приказом обстоятельств для лишения премии в отношении истца не установлено. Оснований, исключающих выплату премии работнику, предусмотренных Положением, также не установлено. В суд представлено ходатайство начальника отдела розничных продаж П. Однако доказательств невыполнения истцом дополнительных условий премирования, предусмотренных Приложением к Положению, ответчиком также не представлено.

Из пояснения представителей ответчика в суд, в том числе П. Приказ, изданный работодателем, признан незаконным в части лишения премии истца.

Читайте также

  • Продажа и покупка городской недвижимости
  • Органы предварительного следствия рб
  • Адвокат личные качества
  • Кадастровая стоимость земельного участка тверская область
  • Можно ли обменять детское питание если упаковка не ьыла вскрыта
  • Новые требования к опасному грузу
  • Доплата за вредность в лаборатории водозабора