Блог
Главная | Наследовательное право | Тактика в суде по доказыванию по гражданским делам

Тактика и методика защиты в суде первой инстанции


Институт компенсации морального вреда стал развиваться в отечественном праве с внесением в Основы гражданского законодательства Союза ССР и Республик от 31 мая г. В нормах действующего ГК РФ компенсация морального вреда рассматривается как способ защиты личных неимущественных прав и принадлежащих гражданину других материальных благ ст.

В связи с этим в современной отечественной правоприменительной практике довольно частым явлением стала подача исков о компенсации морального вреда или включение таких требований в иски, связанные с нарушением иных прав граждан. Однако данные требования нередко заявляются с недостаточным описанием характера и степени причинённого морального вреда и без должного обоснования заявленной истцом суммы компенсации морального вреда.

предположим,-- Тактика в суде по доказыванию по гражданским делам подобного

Это приводит к практике занижения или завышения назначаемых судом сумм компенсаций. Причиной этого является не порочность судебной практики, а неточное или вовсе неверное понимание сторонами оснований исковых требований о компенсации морального вреда, а также слабое представление о том, какие средства доказывания, с какой целыо и насколько эффективно могут быть использованы ими в судебном процессе.

Судебное доказывание рассматривается нами как способ защиты прав не только истца, но и ответчика. Поэтому комплексное рассмотрение всех проблем, связанных с определением предмета доказывания и с применением отдельных средств доказывания, может содействовать развитию данного института в различных направлениях на основе принципа состязательности гражданского процесса. Это тем более актуально, что в отечественной правоприменительной практике по аналогии с западными образцами закономерно складывается принцип презумпции морального вреда, что должно повысить активность именно ответчика по делам о компенсации морального вреда, имеющего интерес избежать данного вида ответственности или снизить сумму компенсации.

Анализ практики российских судов показывает, что чаще всего самостоятельное доказывание по заявленным требованиям о компенсации морального вреда не проводится, сумма компенсации назначается как сопутствующая мера ответственности при удовлетворении других требований истца.

Похожие статьи

Скорее всего, это связано с недостаточной теоретической изученностью данного института именно с точки зрения доказывания. Поэтому назрела необходимость в изменении подхода к проблематике эффективности института компенсации морального вреда путём комплексного рассмотрения данного средства защиты субъективных прав граждан как с цивилистической точки зрения, так и с позиций требований и возможностей, существующих в гражданском процессе. Принятие нового ГПК РФ ставит вопрос о формировании новых подходов к доказыванию и использовании ранее не предусматривавшихся процессуальным законодательством средств доказывания.

Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является комплексное рассмотрение проблем, связанных с доказыванием по делам о компенсации морального вреда, выявление и преодоление пробелов действующего законодательства и недостатков существующей судебной практики по данному вопросу, определение общих закономерностей, правил и возможностей доказывания по данному вопросу, исходя из норм действующих гражданского и гражданско-процессуального законодательства, выработка предложений и дополнений в отдельные нормативно-правовые акты.

Достижение указанных целей осуществлялось с помощью решения комплекса задач, из которых можно выделить следующие: Работа содержит ряд конкретных рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства о компенсации морального вреда и повышению эффективности его применения в данной сфере.

Предметом исследования являются гражданские и гражданско-процессуальные правоотношения, возникающие в связи с осуществлением гражданами права на судебную защиту в делах о компенсации морального вреда и, в частности, в процессе доказывания по данным категориям дел. Объектом исследования выступают субъективные права участников процесса судебного доказывания по делам о компенсации морального вреда, предмет доказывания, а также реализация отдельных средств доказывания по таким делам. Методология и источники исследования.

Методологическую основу исследования составляют концептуальные положения диалектической теории познания, а также основанные на ней общенаучные и частнонаучные методы исследования - логический, сравнительно-правовой и формально-юридический. В качестве теоретической основы диссертационного исследования были использованы труды российских и советских учёных-правоведов: Отметим, что теоретического исследования, охватывающего весь комплекс проблем, связанных именно с доказыванием по гражданским делам о компенсации морального вреда, в Российской Федерации до сих пор не проводилось, хотя гражданско-правовой институт компенсации морального вреда достаточно изучен и судебная практика в данной сфере начинает формироваться.

Удивительно, но факт! Данные о личности допрашиваемого относятся к его психофизиологическим свойствам и состоянию, трудовой деятельности, поведению в быту и т.

Были проанализированы публикации российских и советских учёных различных периодов, связанные с предметом исследования настоящей диссертации, а также практика судов г. Москвы и Тверской области. В диссертации впервые осуществлена попытка комплексного анализа проблемы компенсации морального вреда с точки зрения его доказывания в судебном заседании.

Научная новизна диссертации состоит в предмете исследования, сочетающем в себе элементы гражданского права и гражданского процессуального права в их взаимосвязи, в некоторых научных положениях, обоснованных в диссертации, а также в рекомендациях по совершенствованию законодательства. Научная значимость работы состоит в самой постановке проблемы и предложении способа её решения, в формулировании предмета компенсации морального вреда применительно к практике его доказывания в суде и в предложениях по использованию возможностей отдельных средств доказывания по данной категории гражданских дел.

На защиту выносятся следующие выводы и положения: Предлагается законодательно закрепить принцип презумпции морального вреда, так как он обеспечивает реальную защиту нематериальных прав граждан и юридически упрощает и одновременно упорядочивает процесс судебного доказывания. Для положительного решения суда о компенсации морального вреда следует признать достаточным, если, истец представил в судебное заседание доказательства, подтверждающие факт неправомерного поведения ответчика, если ответчик не докажет обратного или отсутствия претерпевания истцом нравственных или физических страданий, составляющих содержание морального вреда.

Предлагается введение ограничения сроков исковой давности по делам о компенсации морального вреда. Признавая целесообразность отсутствия сроков давности на требования о признании права авторства, требования об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство и проч. В случаях компенсации морального вреда предмет доказывания формируется из четырёх оснований гражданско-правовой ответственности: Также в предмет доказывания следует включать обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленной им суммы компенсации.

То есть следует признать прямой обязанностью истца представить в судебное заседание доказательства, подтверждающие все факты, на которые он ссылается в обоснование суммы компенсации морального вреда. Предлагается внести в ГК РФ отдельную норму, предусматривающую, что компенсации со стороны непосредственного причинителя вреда не подлежит моральный вред, причинённый в состоянии необходимой обороны и в состоянии крайней необходимости, так как умысел причинителя вреда не направлен на причинение морального вреда.

Особое значение при оценке доказательств следует уделять характеристикам истца и ответчика, а также психологической оценке негативного воздействия на истца с точки зрения последнего и со стороны той общественно-социальной среды, в которой он существует. Указанные сведения могут стать базой для выводов об адекватности оценки истцом действий ответчика. Негативная характеристика истца может свидетельствовать о том, что он мог спровоцировать истца на те действия, которые причинили ему моральный вред или что единственной целью подачи иска о компенсации морального вреда является обогащение.

Выяснение данных обстоятельств может иметь значение при вынесении судом решения о сумме компенсации морального вреда. На наш взгляд, об этом целесообразно дополнительно указать в обобщениях судебной практики. В практике назначения сумм компенсаций размер компенсации морального вреда целесообразно соотносить с формой и видами вины по аналогии с понятиями видов вины, закреплённых в ст.

Определение формы вины и её видов позволило бы более точно учитывать степень вины причинителя вреда ст. При рассмотрении судами дел о компенсации морального вреда может быть установлено, что сумма, заявленная истцом, занижена, не соответствует характеру и степени морального вреда. С учётом этого следует закрепить в ст. При этом подобное повышение суммы компенсации морального вреда должно быть особо оговорено в судебном решении. Особое значение с точки зрения доказывания по делам о компенсации морального вреда имеют материалы уголовных и административных дел по тому же факту, по которому решается вопрос о компенсации морального вреда.

При наличии вступившего в силу приговора суда по уголовному делу или вступившего в силу решения любого компетентного органа по делу об административном правонарушении следует считать доказанными факт неправомерного поведения отвегчика, вину ответчика и причинную связь деяния с последствиями. С позиций принципа презумпции морального вреда, доказывание по иску о компенсации морального вреда может ограничиваться выяснением содержания морального вреда и фактов, которые истец приводит в обоснование заявленной суммы компенсации. Если по факту, по которому заявлен иск о компенсации морального вреда, имеется прекращённое органом следствия или дознания уголовное дело как по реабилитирующим, так и по нереабилитирующим основаниям , то доказательства, полученные по данным делам, подлежат оценке в гражданском судопроизводстве на общих основаниях, так как факту не дана судебная оценка.

Учитывая подобный облегчённый характер доказывания в таких случаях, судебная практика использования уголовных дел и дел об административных правонарушениях в делах о компенсации морального вреда подлежит специальному обобщению. Особое значение следует придавать аудио- и видеозаписям, предусмотреть определение этих терминов в ГПК РФ. Представляется, что аудио- и видеозаписи, выполненные в результате процессуальных действий и являющиеся приложением к судебному протоколу, должны оцениваться в суде только вместе с данным протоколом.

Удивительно, но факт! Были проанализированы публикации российских и советских учёных различных периодов, связанные с предметом исследования настоящей диссертации, а также практика судов г.

При представлении в суд аудио- и видеозаписей, выполненных частными лицами вне процессуальных действий, должны указываться лица, производившие запись, и правовые основания получения записи стороной, представляющей её в суд. При несоблюдении данных условий такое средство не должно учитываться судом. С позиций рассмотрения дел о компенсации морального вреда целесообразно, на наш взгляд, допустить право суда в исключительных случаях удалять на время показаний свидетелей не только несовершеннолетних лиц, присутствующих в зале судебного заседания, если в ходе судебного разбирательства будет установлено зависимое положение свидетеля в отношении данного лица.

В связи с личным, субъективным характером сведений, подлежащих выяснению у свидетелей, и в связи с тем, что перманентная личная оценка событий неустойчива в человеческой памяти, необходимо как можно менее удалённое по времени от события получение показаний свидетелей по делам о компенсации морального вреда. Поэтому видится обоснованным более расширенное применение по делам о компенсации морального вреда различных мер по обеспечению доказательств.

Обсуждение

Заключения экспертов как источник доказательств по гражданским делам о компенсации морального вреда наряду с объяснениями сторон и третьих лиц, а также с показаниями свидетелей могут иметь основополагающее значение. Однако данный источник доказательств по делам о компенсации морального вреда в практике применяется ограниченно, и в основном для получения сведений не собственно о моральном вреде, а для выяснения иных обстоятельств. В связи с этим в работе предложены вопросы, подлежащие выяснению у свидетелей, а также рекомендуемые для постановки перед экспертами при проведении судебно-медицинских, судебно-психологических, судебно-психиатрических, а также комплексных психолого-психиатрических экспертиз по делам о компенсации морального вреда.

В соответствии с требованиями п. Поэтому при отказе лица или его законных представителей о проведении в отношении него таких экспертиз видится недопустимым принцип признания факта, на который ссылается сторона, противостоящая этому лицу в процессе. Подобное положение фактически обеспечивало бы принуждение к согласию вынужденное согласие на производство такой экспертизы, что прямо противоречит ст.

Поэтому при отказе лица от проведения в отношении него экспертизы медицинского характера суд должен выносить решение, основываясь на иных собранных доказательствах.

Тактика в суде по доказыванию по гражданским делам чего

Принудительное проведение судебно-психиатрических а также наркологических экспертиз допустимо только в случаях, прямо указанных в законе. Теоретическая и практическая значимость исследования. Научно-практическое значение проведённого исследования обусловлено, прежде всего, актуальностью и новизной рассматриваемой проблемы.

Теоретическое значение результатов диссертационного исследования выражается в системном подходе автора к решению вопросов, касающихся доказывания по гражданским делам о компенсации морального вреда, в выявлении предмета доказывания и анализе возможности применения отдельных средств доказывания в данной категории дел. Подобный подход, сочетающий в себе исследование института гражданского права с точки зрения его реализации в гражданском процессе, является новым в юридической науке применительно к тематике компенсации морального вреда.

Полученные результаты могут быть использованы для дальнейших теоретических исследований в этой области. Практическое значение диссертации заключается в возможности применения основных положений и выводов, содержащихся в работе, и призванных способствовать совершенствованию законодательства и развитию практики его применения, в законотворческой и правоприменительной деятельности различных органов. В частности, предложения по использованию отдельных средств доказывания могут применяться как судами, так и сторонами и третьими лицами в гражданских делах, в которых заявлены иски и компенсации морального вреда.

Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса и правоохранительной деятельности Тверского государственного университета. Ряд положений диссертации и содержащиеся в ней выводы нашли отражение в статьях и монографии, указанных в автореферате. Результаты исследования были апробированы в процессе чтения лекций по проблемам гражданско-правовой ответственности. Следует отметить, что в указанных странах появление института компенсации возмещения неимущественного морального, нематериального, психологического вреда явилось результатом постепенного развития гражданского законодательства и соответствовало социальной действительности, требованиям времени, а также нравственным, моральным, правовым обычаям и традициям общества.

Такая схема возникновения и развития рассматриваемого правового института является наиболее органичной.

§ 2. ТАКТИКА ДОПРОСА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ В СУДЕ

Общество, в котором реализуется право на компенсацию морального вреда, должно привыкнуть к необходимости и работоспособности сильной системы социальной защиты, чтобы его члены были готовы подать в суд иск, содержащий подобные требования. В данном случае важно осознание истцом того, какие его права нарушены, понимание им пределов требований, которые он предъявляет, и того, как он будет доказывать факт нарушения своих интересов и отстаивать свои права в суде. На наш взгляд, ко времени внесения в российское законодательство положений, закрепляющих право на компенсацию морального вреда, общество не было в необходимой мере готово к этому.

То есть развитие законодательства требовало данного шага, но почва для действенного и результативного правоприменения подготовлена не была. Одной из основных причин является неправильное или недостаточное понимание многими истцами содержания права на компенсацию морального вреда. Так, термин "компенсация" имеет в своём корне латинское слово "compensatio" возмещение или "compensare" уравновешивать 1.

Именно латинское происхождение этого термина определяет его употребление в современном российском праве. Если не соотносить слово "компенсация" с юриспруденцией, то следует отметить, что в русском языке его значение выражается как 1 См.: Если иск заявляется родственниками погибшего, то страдания погибшего, на наш взгляд, не относятся к предмету доказывания.

Истцами выступают его родственники. Их же страдания связаны с тем, какие переживания повлекла за собой смерть близкого им человека. Мы не сомневаемся в справедливости таких исковых требований. Но к характеристикам предмета исковых требований в нашем случае относятся только страдания самого истца.

Удивительно, но факт! Особенностью нового УПК РФ является положение о возможности рассмотрения уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести в отсутствие подсудимого при наличии его ходатайства либо о тяжком и особо тяжком преступлении в случаях, установленных ч.

Они могут зависеть от того, в каких отношениях истец находился с умершим, от того, как истец узнал о данной смерти. Большую роль играют собственно причины и обстоятельства смерти, так как это имеет огромное значение для членов семьи умершего и непосредственно формирует их эмоциональные переживания данной утраты и, следовательно, нравственные страдания.

Так, сведения о том, что смерть человека была мучительной, обуславливают более высокую степень страдания родственников. В данном случае сведения о механизме причинения смерти, содержащиеся в заключении в судебно-медицинской экспертизы могут быть использованы для обоснования требований родственников умершего о компенсации морального вреда. Судебно-медицинская экспертиза трупа назначается для выяснения причин смерти, как правило, лишь тогда, когда есть основания полагать, что смерть носила насильственный характер или каким-то образом была связана с профессиональной деятельностью умершего.

Но, на наш взгляд, заключения такого рода экспертиз могут иметь по делам о компенсации морального вреда лишь второстепенное, вспомогательное, чисто информационное значение, так как не содержат информации именно о страдании истцов. Поэтому мы не будем акцентировать своё внимание на этой категории судебно-медицинских экспертиз, а сразу приступим к рассмотрению судебно-медицинских экспертных исследований живых лиц.

Читайте также

  • Как можно проверить по фамилии лишение прав
  • Ипотека молодая семья сочи 2017
  • Можно ли получить возврат имущественного вычета за ребенка