Блог
Главная | Автоюрист | Апк установление фактов имеющих юридическое значение

Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ | ст 217 АПК РФ


Примеры практики - судебные решения по статье 217 АПК РФ:

При несоблюдении требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, предусмотренных ст. В соответствии с п. Между тем, заявитель в заявлении не указал свое наименование и местонахождение. Заявителем не представлены копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица и документов, подтверждающих полномочия С.

В заявлении, представленном в суд заявителем, отсутствует просительная часть требования заявителя со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты , в которой должны быть указаны факты, об установлении которых ходатайствует заявитель. Заявителем не указаны нормы закона предусматривающие, что данные факты порождают юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Несоблюдение требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления статьями , , АПК РФ, влечет за собой оставление без движения заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение.

пошел апк установление фактов имеющих юридическое значение спросил

В случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, без движения, в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд возвращает заявление, поскольку согласно ч. Определение суда от Не поступили истребуемые документы в суд и по состоянию на Таким образом, заявитель, не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный определением суда от В соответствии с ч.

Ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения от заявителя не поступало. Таким образом, арбитражный суд, руководствуясь п. Заявитель в деле об установлении факта, имеющего юридическое значение, в соответствии с ч. В соответствии с частью 2 ст. Арбитражный суд, проверил, что отказ заявителя от своих требований не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц и не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу ст. Полномочия представителя заявителя на отказ от заявленных требований подтверждается доверенностью от При таких обстоятельствах, отказ от заявления был принят арбитражным судом.

В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что здание диспетчерской АЗС зарегистрировано в установленном законом порядке. Суд указал, что в соответствии с частью 2 ст. Арбитражный суд, проверил, что отказ заявителя от своих заявленных требований не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц и не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу ст.

Полномочия представителя заявителя на право заявлять отказ от заявленных требований проверены. Заявителю разъяснены последствия прекращения производства по делу, установленные ст. При таких обстоятельствах, отказ заявителя от заявленных требований принят арбитражным судом. В случае предъявления требований, не подлежащих рассмотрению в арбитражном суде, в том числе - в порядке особого производства, производство по делу подлежит прекращению по п.

Заявитель обратился с заявлением об установлении юридических фактов: В соответствии со ст. Суду при рассмотрении заявления необходимо установить, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности п.

апк установление фактов имеющих юридическое значение Благодарю этот

Первый факт, об установлении которого просит заявитель, это то, что Т. Обязанность по оплате уставного капитала вытекает из требований ст. И в первом, и во втором случае заявитель, по сути, просит дать правовую оценку бездействию участника общества. Процессуальное законодательство не предусматривает возможности в порядке особого производства давать правовую оценку поведению лица. Правовая оценка действий бездействия лица может быть дана арбитражным судом при рассмотрении конкретного дела в исковом производстве наряду с иными обстоятельствами, необходимыми для его разрешения, но не в самостоятельном порядке.

Не подлежит также рассмотрению в порядке особого производства требование заявителя об установлении юридического факта и о том, что договор уступки части доли уставного капитала между П. Заявитель просит дать оценку состоянию отношений между П. Таким образом, суд пришел к выводу, что производство по делу об установлении указанных фактов подлежит прекращению. В случае наличия у заявителя и заинтересованного лица вещно-правовых притязаний в отношении одного и того же объекта, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения в связи со спором о праве по п.

Подобный спор подлежит разрешению в порядке искового производства. Постановлением апелляционной инстанции определение суда оставлено без изменения. При этом, заявителю разъяснено его право на защиту путем обращения в суд в порядке искового производства. Таким образом, выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями законодательства, при его правильном толковании.

Постановлением кассационной инстанции определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения. Данный вывод арбитражного суда основан на оцененных в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательствах, а именно: При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о наличии оснований для оставления заявления ОАО без рассмотрения соответствует п. Заявление об установлении факта владения и пользования имуществом на праве хозяйственного ведения не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, так как заявитель в данном случае заявляет требование об установлении права, а не факта, имеющего юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения такого правоотношения.

В дело представлен полный перечень имущества по состоянию на Грейдер внесен в реестр федерального имущества за номером Как видно из представленной в деле выписки из реестра федеральной собственности на грейдер, право хозяйственного ведения зарегистрировано за заявителем. Распоряжением КУГИ от Указанный в заявлении трактор является федеральной собственностью. Из состава федеральной собственности в порядке, установленном законодательством, трактор не выбывал и собственник от права собственности на этот трактор не отказывался.

Право хозяйственного ведения заявителя на названный трактор подтверждается распоряжением КУГИ от Как следует из формулировки и содержания заявления ФГУП предъявлено требование, связанное с установлением права: Кроме того, исходя из смысла ст. Исходя из изложенного, суд оставил заявление без рассмотрения.

очень апк установление фактов имеющих юридическое значение простирался

Заявление о признании права собственности на имущество не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, поскольку установление права собственности связано с наличием спора о праве между заинтересованными лицами. Заявитель, общество с ограниченной ответственностью, обратился с заявлением об установлении юридического факта права собственности на тонн минерального сырья - золотосодержащего концентрата, обнаруженного в ходе демонтажа и зачистки технологического оборудования, приобретенного заявителем у ОАО по договору купли - продажи от По утверждению заявителя, без установления юридического факта права собственности он лишен возможности реализации прав собственника.

Представитель заинтересованного лица - Управления по недропользованию требования заявителя оспаривал. В мотивировочной части определения указано, что факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства. Деятельность и порядок, установленный совершением операций, связанных с переходом права собственности на минеральное сырье утвержден Постановлением Правительства РФ от Постановления Правительства РФ от Требования об установлении факта заключения договора и о признании права собственности на основании данного договора, не подлежат рассмотрению в порядке особого производства, поскольку данные требования связаны со спором о праве и затрагивают права третьего лица - стороны договора.

Основанием для обращения заявителя в суд явилось невозможность зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество - Пилораму сооружение , приобретенное им по договору купли-продажи с Ш. Заявление об установлении наличия или отсутствия права права собственности, права из обязательства и др. Заявитель просит признать факт заключения договора купли-продажи и признать право собственности на недвижимое имущество. В данном случае требование заявителя о признании факта заключения договора купли-продажи связано со спором о праве и затрагивает права третьего лица - другой стороны договора ч.

Из содержания требования о признании права собственности следует, что возник спор о праве. Требование об установлении юридического факта прекращения ипотеки не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, поскольку фактически является требованием о признании права распоряжения имуществом. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Правовой комментарий к статье 217 "АПК РФ"

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что между ОАО и заявителем был заключен договор залога недвижимого имущества ипотеки. На основании указанного договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним далее - ЕГРП в регистрационной записи зарегистрировано ограничение обременение права - ипотека в пользу ОАО на весь объект на срок до На основании договора залога недвижимого имущества ипотеки арбитражным судом принято решение и выдан исполнительный лист об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

Удивительно, но факт! Как следует из формулировки и содержания заявления ФГУП предъявлено требование, связанное с установлением права: Таким образом, требования заявителя были удовлетворены.

Решениями арбитражного суда действия судебного пристава-исполнителя были признаны законными и установлено, что ОАО не реализовало предоставленное ему право оставить предмет ипотеки за собой, и в силу закона ипотека прекращена. В арбитражный суд заявителем представлена копия письма ОАО, адресованное Управлению Федеральной регистрационной службы, в котором банк просит снять обременение в виде ипотеки со спорного объекта недвижимости.

Отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прекращения обременения не является основанием для признания этого права в порядке особого производства. Исходя из смысла ст. Из представленных документов видно, что совокупность условий для установления юридического факта отсутствует. Арбитражный суд, руководствуясь ч. Установление юридического факта владения и пользования движимым имуществом как своим собственным возможно только в том случае, если материалами дела подтверждается наличие совокупности определенных условий: В обоснование заявленных требований заявитель сослался на невозможность зарегистрировать в инспекции Гостехнадзора указанные бульдозеры из-за отсутствия документов.

В судебном заседании представитель Инспекции Гостехнадзора пояснил, что бульдозеры ДЗ Бульдозер ДЗ по базе данных зарегистрирован за другим юридическим лицом. Бульдозер ДЗХЛ был приобретен заявителем по договору купли-продажи у гр. Расчет за бульдозер произведен по расходным кассовым ордерам. В дело представлены заявления от граждан Е. Нахождение заявленных бульдозеров у Заявителя с момента их передачи по договорам купли-продажи подтверждается актами приема-передачи, отчетом по основным средствами.

Заявитель платил транспортный налог. Представленными в дело документами доказывается факт владения и использования бульдозерами как своими собственными. Из актов приема-передачи не следует, что вместе с бульдозерами продавцы передали технические паспорта. Между тем, отсутствие регистрационных документов на бульдозеры явилось основанием к отказу в их регистрации в Инспекции Гостехнадзора. Учитывая, что продавцы не оспаривают свое право на указанные бульдозеры, подтвердили их продажу и передачу Заявителю, документы утрачены в связи с давностью выпуска бульдозеров, бульдозеры ни за кем не зарегистрированы, в розыске и угоне не значатся, следует признать обоснованными доводы Заявителя о невозможности восстановления технических документов на заявленные бульдозеры ДЗ Без регистрации бульдозеров в Инспекции Гостехнадзора Заявитель лишен возможности использовать его по своему усмотрению как собственник.

При этом для рассмотрения дела об установлении юридического факта в порядке особого производства имеет значение отсутствие спора о праве. По обстоятельствам дела усматривается, что никакого спора по поводу бульдозеров ДЗ Факт добросовестного осуществления со стороны заявителя в отношении указанных бульдозеров всех правомочий собственника сомнений не вызывает.

Представленные по делу доказательства позволили суду сделать вывод об обоснованности требований Заявителя и их удовлетворении в отношении бульдозеров ДЗ В отношении бульдозера ДЗ в удовлетворении заявления Заявителю следует отказать, поскольку по базе данных в Инспекции Гостехнадзора бульдозер зарегистрирован за другим юридическим лицом, следовательно, в порядке особого производство не может быть установлен юридический факт владения и пользования указанным бульдозером Заявителем как своим собственным.

Читайте также

  • Могут ли без согласия выписать из квартиры
  • Мошенничество с материнский капитал до какого года
  • Бескаркасное детское кресло разрешено ли гибдд
  • Суд юридическое лицо иск к физическому лицу